김용규 김용규 선생의 글은 '설득의 논리학', '철학까페에서 문학읽기'를 통해 그 매력에 푹 빠졌다. 책 읽은 세월과 종류, 폭이 일천해서 이런 평가가 어떨지 모르지만, 김용규 선생은 어려운 개념을 알기 쉽게 설명하는 역량은 대한민국에서 최고 수준인 것 같다. 따뜻하고, 친철하고, 착한 글은 신영복 선생이 더 낫지만...
철학판타지 이 책은 소설책이다. 나에게 소설은 잘 손이 안가는 분야이다. 워낙 익숙하지 않아서 친해지려면 많은 노력이 들어갈 것 같아 우선 순위에서 밀린다. 소설이지만 이 책은 일단 김용규에 대한 배경지식이 있어 그래도 쉽게 읽혔다. 만약 처음 접하는 사람이라면 내용을 따라가는데 조금 어려울 것 같다.
소설의 힘 이 책은 '설득의 논리학', '철학카페에서 문학일기'와 같은 철학 입문서로 써도 책의 목적을 달성하는데는 더 효과적 있었을 것이다. 하지만 저자는 소설이라는 장르를 택하고 싶었던 것 같다. 소설은 만들어진 상황과 갈등구조 안에서 저자의 할말을 독자에게 더 머리속에 명징하게 전해 주는 것 같다. 개념을 상황과 갈등으로 스토리화하여 전해 주는 것이 소설의 힘이 아닌가. 빨치산에 대해 어떤 역사서가 어떤 다큐멘터리가 '태백산맥'과 같은 메시지를 전달 할 수 있겠는가?
아쉬움과 기대 소설의 입장에서 알도는 스토리의 힘이 약한 것 같다. 판타지라는 장르가 익숙치 않아서 그런지... '설득의 논리학'을 김용규 대신 알도가 이야기 해주는 것 같다. 핵심이 되는 갈등구조도 명확하게 가슴으로 느껴지지 않는다. 갈등을 해결하려는 시도에서 나오는 여러 에피소드는 역시 대가의 숨결이 느껴진다. 전체적으로 아쉬움이 있지만, 앞으로 그가 내 놓을 작품은 또 어떨지 기대가 된다. 앞으로 철학과 소설과 판타지를 완전히 이해하고 통섭하는 멋진 대한민국 작품이 나온다면 아마 그 저자는 김용규가 될 가능성이 높을 것 같다.
1+1 '철학카페에서 문학읽기'를 사려다가, 1+1로 사게된 책... 거의 가장 성공한 1+1 책 구입인 것 같다. 책을 읽다보면 외국인들이 쓴 책을 많이 읽게 되는데, 잘 이해가 안되는 구절이 있을 때마다 역자를 탓하게 된다. 하지만, 우리나라 사람이 잘 쓴 책은 그렇지 않아 좋다. 가끔 글쓰기나 설득에 관한 책을 보면 과연 저자가 글쓰기나 설득을 쓸 자격이 있는가?라는 생각을 하는데...김용규는 과연 '설득의 논리학'이라는 책을 쓸만한 소양과 글재주를 가진 것 같다. 그만큼 그의 설명은 이해가 쉽고 직관적이다.
수사학, 심리학, 논리학 설득의 도구로서 저자는 수사학, 심리학, 논리학을 비교한다. 그 요체는 아래와 같다.
수사학: 미사여구나 수사법은 사람의 마음을 움직이는 힘이 있다. 하지만 사람의 마음은 항상 변한다. 심리학: 심리적 취약점을 이용한 설득은 어쩌나 넘어갔다 하더라도 진심으로 굴복하지 않는다. 논리학: 인간은 타인에게 설득당하는 것을 싫어하나, 그 이유가 합리적이고 정당할 때는 불쾌해 하지 않는다.
밥상 한마디로 이책은 논리, 철학, 지식, 지혜, 위트라는 식재료를 알기쉬운 문체라는 조리법으로 잘 차린 밥상이다. 각 단원마다 풍부한 사례와 '설득의 논리학'을 쓸만한 글발을 가진 저자의 알기쉬운 설명들이 가득차 있다. 전설의 검객 무사시와 논쟁술의 달인 쇼펜하우어를 비교한 것과 같은, 통찰을 하고 있는 사람만이 할 수 있는 멋진 비교도 재미있었다.
총평 한마디로 재미있고 유익하다. 철학, 논리학에 대한 입문서로는 딱... 각 슈퍼스타에 대한 예고편이 잘 정리되어 있으니 몇몇 스타에 대해서는 보다 깊은 탐구를 위한 향학열을 불러일으킨다. 한번 다시 읽고 싶은 책, 별 넷.
Note 아홉개의 설명보다는 한개의 예를
토피카를 만들어라!
아리스토텔레스는 수사학에서 머리말-진술부-논증부-맺음말의 4단으로 구성된 배열법을 권했다. [머리말]과 [맺음말]에서는 '감동시키기'에 주력하고, [진술부]와 [논증부]에서는 '설득하기'에 중점을 두라는 것이다.
YES-BUT 화법은 상대의 주장을 충분히 이해하고 어느정도 동조하지만, 그리도 자기 주장이 옳다는 것을 보여주는 것이기 때문에 민주적이고 합리적인 사람이라는 인상을 준다.
베이컨은 긍정적 사례를 모은 '존재표'뿐 아니라 부정적 사례를 모은 '부재표' 그리고 각종 변화를 측정한 '정도표'까지 작성하며 대상을 철저하게 탐구했다.
아리스토텔레스는 [형이상학]에서 A는 B고 동시에 B가 A일때, 오직 그럴 때만이 'A는 B다'라는 문장이 정의가 된다고 했다.
열거적 귀납법은 대부분 특수한 사례를 일반화할 때 생기는 '성급한 일반화의 오류'를 범하고 있기 때문에 반대 사례를 찾는 것이 어렵지 않다.
논쟁에서는 질문을 잘하는 사람이 논쟁의 주도권을 잡고 상대를 자신의 생각대로 끌고 갈 수 있다.
